Este martes 17 de febrero de 2026, el influencer argentino Santiago Maratea volvió a quedar en el centro de la escena pública tras una fuerte polémica por acusaciones de una supuesta estafa vinculada a una colecta solidaria que encabezó años atrás.

La controversia se desató cuando en redes sociales se viralizó un video publicado por una usuaria donde se aseguraba que en una campaña de recaudación de fondos para construir una casa –y en cuya misma propiedad funcionaría un refugio de perros–, solo se habría entregado la mitad del dinero recaudado a la beneficiaria.

Frente al revuelo y a los cientos de comentarios negativos en X (ex-Twitter), Maratea decidió responder públicamente con un fuerte descargo. A través de su cuenta, negó rotundamente las acusaciones, aseguró que tiene todos los comprobantes de las transferencias realizadas y desafió a quienes lo critican a llevar el caso ante la justicia si realmente lo consideran un estafador. “Llévenme a la justicia si les importa tanto”, escribió refiriéndose a quienes replicaron la información.

Según su versión, la totalidad (100 %) de los aproximadamente 10 millones de pesos recaudados se destinó a la construcción de la vivienda para una mujer que vivía en situación precaria. Admitió que la obra se demoró porque la beneficiaria no contaba con la documentación del terreno municipal donde debía levantarse la casa, pero subrayó que finalmente fue construida y que ella se encuentra agradecida.

Además de su descargo en redes, Maratea se presentó en el piso de LAM (América TV) para dar explicaciones en persona y responder preguntas del panel. Visiblemente molesto, calificó la situación como injusta y criticó duramente a quienes lanzaron las acusaciones sin pruebas.

La polémica vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la transparencia y el control de las campañas solidarias impulsadas por figuras influyentes en redes sociales, donde miles de personas participan y donan dinero sin supervisión institucional. Maratea, quien ha encabezado múltiples colectas a lo largo de los años, insiste en que sus acciones siempre fueron legítimas y documentadas, y está dispuesto a defender su nombre en tribunales si es necesario