Con 135 votos a favor y 115 en contra, Diputados aprobó la reforma laboral y horas después el Senado le dio dictamen para tratarla el viernes 27 de febrero, dos días antes del inicio de las sesiones ordinarias. El Gobierno cedió en el artículo sobre licencias médicas, pero conservó el corazón del proyecto: el Fondo de Asistencia Laboral (FAL).
La reforma laboral del Gobierno de Javier Milei entró en su fase decisiva con un objetivo claro: llegar al recinto del Senado el viernes 27 de febrero de 2026 con los votos para convertirla en ley antes del recambio de clima político que trae el 1° de marzo, cuando se inauguran las sesiones ordinarias. La secuencia fue acelerada: Diputados aprobó el proyecto con 135 votos afirmativos y 115 negativos, y apenas horas después el oficialismo logró dictamen en el Senado para habilitar el tratamiento final.
El oficialismo sostiene que está “a un paso” por una razón concreta: pudo desactivar el mayor foco de conflicto interno y externo —el régimen de licencias por enfermedad— retirando el artículo más resistido, sin resignar el capítulo que considera central para su arquitectura de “modernización”: el Fondo de Asistencia Laboral (FAL).
El volantazo que destrabó la votación: afuera el artículo 44
El giro de último momento tuvo nombre y número: artículo 44. Ese tramo del proyecto abrió una crisis política porque planteaba cambios sobre licencias médicas, y terminó siendo el precio que el Gobierno aceptó pagar para encarrilar la votación en Diputados. La salida fue directa: eliminar el artículo y sostener el resto del paquete. En el Senado, el oficialismo anticipa que acompañará esa modificación y buscará sancionar la ley ya sin ese capítulo.
La controversia por ese punto no fue menor: en la discusión pública se lo señaló como una reducción del ingreso en caso de enfermedad o accidente, y fue el eje que concentró críticas opositoras y sindicales.
El corazón de la reforma: qué es el FAL y por qué fue la batalla clave
Con el artículo de licencias fuera del texto, el Gobierno puso el foco en sostener el FAL, el fondo destinado a financiar indemnizaciones con un aporte patronal que hoy se dirige a la ANSES y que, según el texto, pasaría a ser administrado por privados. Para el oficialismo, ese esquema es el núcleo: “facilitar” el costo de despidos y, al mismo tiempo, reconfigurar incentivos en la relación laboral.
La oposición, en cambio, apuntó a dos frentes: el impacto sobre el sistema previsional por el origen de esos recursos y la lógica de sustitución del régimen tradicional de indemnizaciones. En la cobertura económica, el FAL también aparece como una pieza con efectos potenciales en el mercado de capitales y en la discusión fiscal de fondo.
La “coreografía” de los gobernadores: votos, quórum y ausencias
Si algo dejó esta etapa, es que el poder de fuego parlamentario del Gobierno no se explica solo por su bloque. El trámite de la reforma volvió a exhibir un patrón: gobernadores dialoguistas que aportan con votos afirmativos, quórum o incluso ausencias funcionales para evitar que se caigan artículos sensibles. Vía País describió esa dinámica como una “coreografía” que vuelve a ubicar a los mandatarios provinciales como “principal sostén” del Ejecutivo junto a sus aliados estables (PRO, UCR, MID).
Entre los nombres mencionados aparecen, con distintos grados de involucramiento, mandatarios como Gustavo Sáenz, Hugo Passalacqua, Osvaldo Jaldo, Claudio Vidal y Raúl Jalil, en una ingeniería de apoyos que combina pragmatismo territorial y negociación política.
Córdoba en el centro del poroteo: el papel de Llaryora y el “mapa Schiaretti”
Para Córdoba, la votación dejó una foto política de alto voltaje: Martín Llaryora quedó señalado como “clave” en el armado final. Según el detalle publicado, aportó dos votos a favor y se registraron tres ausencias de diputados que podrían haber tensionado el resultado en puntos sensibles. El dato no pasó inadvertido porque una de las ausencias más comentadas fue la de Juan Schiaretti, mientras que en el Senado su esposa, Alejandra Vigo, había mostrado una relación de colaboración legislativa en la etapa previa.
En paralelo, el comportamiento “en particular” mostró el matiz cordobés: legisladores aliados votaron a favor en general, pero rechazaron títulos puntuales como el FAL, la ampliación de actividades “esenciales” (con impacto en el derecho de huelga), el fin de la ultraactividad y la prevalencia de convenios por empresa, entre otros. Es decir: apoyo al rumbo general, objeciones en el detalle fino.
El Senado acelera y fija la fecha: 27 de febrero
Con el texto ya modificado por Diputados, el Senado se movió con velocidad para darle dictamen en un plenario de comisiones y dejar la sanción final para el 27 de febrero. En ese recorrido, el oficialismo —con Patricia Bullrich como figura central en la Cámara alta— defendió el apuro con un argumento de oportunidad política: aprobar la reforma antes del 1° de marzo y cerrar el ciclo de extraordinarias con una bandera fuerte.
Del otro lado, Unión por la Patria cuestionó el procedimiento y denunció “apuradas” y vulneración de normas parlamentarias, mientras algunos senadores opositores reclamaron explicaciones por la premura.
Qué puede pasar ahora
El escenario inmediato es binario: si el Senado convalida el texto con la eliminación del artículo sobre licencias y mantiene el resto del andamiaje, Milei obtendría una de sus victorias legislativas más relevantes del año. Pero el conflicto no termina en el recinto: distintas coberturas ya anticipan que, de sancionarse, la reforma seguirá enfrentando resistencia sindical y una posible judicialización por parte de sectores opositores.
La cuenta regresiva, en síntesis, no es solo por el número de votos: es por el control del calendario, el costo político de cada concesión y la capacidad del Gobierno de seguir alineando a los gobernadores cuando la discusión ya no es “el rumbo”, sino el detalle de cada artículo.
