Norteamérica: Algunos “agroquímicos populares” estarían bajo la lupa

4

Algunos piretroides, la Atrazina, y el Clorpirifós, están siendo evaluados por la EPA (Enviroment Protection Agency), y esto podría tener consecuencias en el futuro productivo de nuestro país. 

Históricamente las revisiones medioambientales en el hemisferio norte, son de gran relevancia, ya que representan un anticipo de futuras prescripciones en Sudamérica y sobre todo en Argentina, como país que requiere de una abundante prestación de algunos pesticidas que por su bajo costo y alta efectividad son de gran demanda. Alguno de ellos estarían bajo “sospecha ambiental” en EE UU.

Cada año, decenas de ingredientes activos como fungicidas, herbicidas e insecticidas se someten a revisión reglamentaria y están en riesgo de ser retirados del mercado.  La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) revisa cada plaguicida registrado por lo menos cada 15 años para asegurar que todavía siguen vigentes desde el punto de vista científico y son compatibles con las tecnologías actuales y los nuevos protocolos productivos y de seguridad ambiental.

Tres ingredientes activos comunes plantados en millones de hectáreas – piretroides, clorpirifos y atrazina – están actualmente bajo, han surgido recientemente de la revisión o estarán entrando en el proceso pronto.

“[El proceso] puede retrasar la introducción de alguna nueva tecnología que podría beneficiar a los agricultores”, dice Ray McAllister, director senior de política reguladora de CropLife America.

“El aumento de los escrutinios y el costo de mantener los registros existentes, en última instancia, se pasará al agricultor”, dice.

Cada revisión incluye un período de comentarios públicos para que los agricultores y sus representantes, así como los activistas anti-agroquímicos, puedan expresar sus puntos de vista.

“Hay tres periodos de comentarios públicos a lo largo del proceso de revisión de registro que pueden tardar al menos seis años, desde el principio hasta el final”, dice John Cummings, gerente de registro y asuntos regulatorios de FMC Norteamérica. Los piretroides, actualmente en revisión, son vendidos por FMC y varias otras compañías para controlar insectos.

EPA emitió un comunicado en el que expresa  que FMC lleva una evaluación defectuosa del riesgo ecológico en piretroides y afirma que la compañía en cuestión, no tiene en cuenta las actuales prácticas científicas y agrícolas. Ellos, y otros que venden y usan insecticidas piretroides, están preocupados de que la evaluación con el protocolo adecuado,  podría conducir a una restricción innecesaria o incluso la pérdida de los productos del mercado. Un período adicional de 60 días de comentario público se abrirá para los piretroides una vez que se publique la notificación del Registro Federal, que se ha retrasado por el cambio en la administración.

Mientras tanto, una petición activista obligó a los productos como el clorpirifos a una revisión temprana. Dow Agrosciences observa que el propio Grupo Asesor Científico de la EPA, entre otros, expresó su preocupación por que EPA trató de regular la sustancia en base a lo que los críticos llaman investigación débil e inválida.

En marzo, el administrador de la EPA Scott Pruitt negó la petición, que afirmaba que el clorpirifos causa daño cerebral en los niños. Se mantuvieron todas las tolerancias de clorpirifos. “Esta es la decisión correcta para los agricultores que dependen de los clorpirifos”, dice Phil Jost, líder de mercadeo de insecticidas de Dow AgroSciences.

La atrazina de Syngenta se someterá a reinscripción en 2018. El herbicida ha sido objeto de demandas por varios años, en medio de reclamaciones -que Syngenta dice que han sido desacreditadas- daña el medio ambiente.

“La EPA redactó una evaluación del riesgo ecológico que necesita ser revisada”, dice Tim Pastoor, toxicólogo y científico principal retirado de Syngenta y ahora consultor. “La evaluación de riesgos tuvo varios errores de representación y, en el caso de la base de datos de aguas del Medio Oeste, no utilizaron el conjunto completo de datos como debieran tener”. Por su parte, Syngenta confía en que la EPA se basará en datos Syngenta ha presentado y volver a registrar la atrazina para 2019.

“Estamos tratando de mantener el fuerte apoyo para la ciencia sólida en el proceso de regulación”, dice McAllister. “Cuando la EPA sólo considera peligros sin contexto, puede perder los beneficios de una tecnología que podría ser manejada”.

Un contexto poco favorable para las revisiones de la EPA (Enviroment Protection Agency)

Reunión de Trump’s y su gabinete con el titular de la EPA (Pruitt)

El presupuesto propuesto por el presidente Donald Trump incluye reducir el 31% de los fondos de la EPA, eliminando 3.200 empleos. Para algunos, esto plantea preocupaciones ya que la ya estirada agencia lucha por mantenerse al día con la demanda.

“Si el presupuesto del programa regulador de plaguicidas se reduce, tendremos un tiempo aún más difícil de conseguir productos a través de”, dice Ray McAllister, director senior de la política reguladora de CropLife América. “Es importante que los agricultores reconozcan, por mucho que criticen a la EPA, que hace un trabajo importante”.

Por ejemplo, el registro y la registración del producto requiere de todas las manos en la cubierta para un proceso eficiente. “La EPA tiene limitaciones de recursos en el análisis y revisión de datos incluso ahora”, dice John Cummings, gerente de registro y asuntos regulatorios de FMC Norteamérica. “La cuenta de la Oficina de Programas de Plaguicidas de la EPA está baja alrededor del 25%”.

Los recortes propuestos también podrían afectar a muchos subsidios de la EPA, investigación, desarrollo y esfuerzos de calidad del agua, entre otros programas

Fuente: Http://www.agweb.com

Conclusión

Está claro que el tema en cuestión todavía está en debate o en “pañales”,  pero en éstos casos un proverbio muy utilizado por los Argentinos ilustraría muy bien ésta cuestión: “cuando el río suena agua trae”. Habrá que estar atentos, al avance de acontecimientos en primera instancia en Norteamérica, y de la influencia de Donald Trump’s, que está en clara oposición a EPA, y ésto no es un dato menor. Posteriormente se pondrá en el tapete el tema en nuestro País, aunque por ahora no hay ningún tipo de restricción en dichas moléculas. La Política, la ciencia y las principales entidades relacionadas al sector rural, como también los productores,  serán actores fundamentales que no deberían faltar en un debate, para abordar el tema con la mayor seriedad e integración posible.